글로벌 공급망의 중심, TSMC의 지배력

최근 한 보고서는 반도체 산업에서 대만반도체제조회사(TSMC)가 차지하는 독보적인 위치와 그로 인한 지정학적 영향력을 조명했습니다. TSMC는 2023년 기준 전 세계 파운드리 시장의 약 60%를 점유하며, 특히 첨단 기술 집약적 분야인 10나노미터(nm) 미만 시장에서는 90% 이상의 점유율을 기록하고 있습니다.

단순한 시장 점유율 이상의 의미를 지니는 이 수치는 글로벌 경제와 안보 지형을 흔드는 요소로 평가받고 있습니다. TSMC는 파운드리 전용 비즈니스 모델과 고객사와의 중립적 관계를 성공의 기반으로 삼았습니다.

애플, 엔비디아, AMD 등 세계적인 기술 기업들이 TSMC에 의존하여 2026년까지의 3나노미터(nm) 칩 생산 능력을 선점한 것은 그 명성을 드러내는 대표적인 사례입니다. 이는 "TSMC 외 대안이 없다"는 전 세계 고객사의 신뢰와 현실을 반영한 결과입니다.

또한, TSMC는 지속적인 연구개발(R&D) 투자로 기술 리더십을 유지하고 있으며, 2024년에는 무려 62억 달러(약 8조 원)를 기술 발전에 투입할 계획으로 알려졌습니다.

광고

이런 꾸준한 기술적 리더십은 세계 시장에서 경쟁자들이 따라오기 어려운 진입 장벽으로 작용하고 있습니다. 그러나 이러한 독점적 위치는 동시에 심각한 공급망 취약성과 국지적 위기를 수반하고 있습니다.

예를 들어, TSMC의 애리조나 공장 건설은 약 400억 달러(약 54조 원)라는 대규모 투자에도 불구하고 숙련공 부족과 규제의 복잡성으로 인해 운영 일정이 당초 2024년 말에서 2025년으로 연기되었습니다. CEO 웨이쩌자(魏哲家)는 "미국에서는 대만보다 인허가 절차가 두 배 이상 시간이 걸린다"며 번거로운 행정 절차를 지적했습니다.

이 과정에서 약 500명의 대만 인력이 애리조나로 파견되었고, 동시에 600명의 미국 엔지니어가 대만에서 훈련을 받았지만, 언어 장벽과 문화적 차이라는 예상치 못한 난관에 직면했습니다. 이는 단순히 자본 투자만으로 TSMC의 성공적인 공급망 생태계를 해외로 이식하기 어려운 현실을 보여줍니다.

수십 년에 걸쳐 구축된 대만의 반도체 생태계는 단기간에 복제할 수 없는 복잡한 시스템이기 때문입니다.

광고

더 나아가 대만 자체가 지정학적 긴장 지대에 위치하면서, TSMC는 중국과 미국 간의 갈등에서 사실상 중요한 카드로 떠올랐습니다. 글로벌 기술과 경제의 중심이 대만에 집중된다는 것은 단일 지역에 걸린 공급망 위험까지도 심화되는 결과를 초래합니다.

반도체 패권 경쟁 속 지정학적 긴장감

이와 같은 공급망 의존성 문제는 다른 핵심 기술 기업과 협력 관계를 전략적으로 조정해야 할 필요성을 부각시킵니다. 특히, ASML과 같은 업체들이 독점하고 있는 EUV(극자외선 리소그래피) 기술의 제공과 첨단 패키징 기술이 여전히 대만과 동남아시아에 집중되어 있는 점은 완전한 자급자족의 이상이 실현되기 어렵다는 것을 데이터로 뒷받침합니다. ASML은 전 세계에서 유일하게 EUV 리소그래피 장비를 생산할 수 있는 기업으로, 이 장비 없이는 최첨단 반도체 제조가 사실상 불가능합니다.

이러한 구조적 종속성은 반도체 공급망이 얼마나 복잡하게 얽혀 있는지를 보여주는 명확한 증거입니다.

광고

이에 대해 전문가들은 완벽한 독립보다는 '관리된 상호의존성'을 통해 국가 간 기술 협력을 조율하는 것이 이상적이라고 제안합니다. 특히 '정렬된 국가 네트워크' 간의 협력 체계를 구축하는 것이 현실적인 대안으로 제시되고 있습니다. 이는 단순히 국가 경계를 강화하거나 탈세계화를 촉진하기보다는 기술과 자원이 흐르는 구조를 투명하고 안정적으로 유지하면서 상호 이익관계를 극대화하는 방안이라고 볼 수 있습니다.

TSMC를 중심으로 한 글로벌 반도체 지정학의 중심축이 대만에 집중된 상황에서 한국은 어떤 전략을 고민해야 할까요? 우선 첨단 공정 기술을 선도하는 국가로서 이와 유사한 특성을 지닌 한국은 TSMC와의 협업과 경쟁 모두를 동시에 고려해야 합니다. 최근 삼성전자 등 국내 기업들이 첨단 반도체 기술 개발 속도를 높이고 TSMC와 대등한 위치에 서고자 노력하는 것은 이러한 현실을 반영합니다.

다만, 현재 TSMC가 자리 잡고 있는 시장점유율의 규모와 기술적 우월성을 감안할 때, 단기간 내 이러한 격차를 해소하기란 쉽지 않을 것입니다.

광고

또한, 한국은 지정학적 긴장 속에서 회복력을 높이기 위한 다각적 접근이 절실합니다. 단순히 대만과 유사한 생산 생태계를 구축하려는 시도보다는, 국제 사회 내에서 기술 강국 네트워크를 형성하며 반도체 공급망의 유연성을 보장하는 전략이 요구됩니다. 이는 미국, 유럽, 일본 등과의 협력을 강화하며 핵심 기술을 공유하고 공급망 위기를 분산하는 방식으로 나타날 수 있습니다.

애리조나 공장 사례에서 드러난 것처럼, 숙련 인력 양성과 문화적 적응은 물리적 시설 건설만큼이나 중요한 요소입니다. 한국 역시 반도체 인력 육성과 국제 협력 네트워크 구축에 장기적인 투자를 지속해야 합니다.

한국의 대응 전략과 미래 과제

물론, 반론도 존재합니다. 일부에서는 대만의 특수한 상황과 TSMC의 전례 없는 성공을 '모델로 수용'하기 어려운 한국의 조건을 지적합니다. 그러나 현재 글로벌 반도체 경쟁이 안보 및 국가 주권 차원에서 서서히 재편되고 있는 만큼, TSMC와의 협력을 넘어 자체 기술 육성에 주력하는 것이 중장기적으로 중요한 과제가 될 것입니다.

광고

완전한 공급망 독립이 불가능하다는 현실을 인정하면서도, 핵심 기술 영역에서의 자립도를 높이고 다변화된 협력 체계를 구축하는 균형 잡힌 접근이 필요합니다. 결국 TSMC를 둘러싼 글로벌 반도체 경쟁은 대만이라는 한 지역을 넘어 미국, 중국, 그리고 한국을 포함한 전 세계 국가들이 필연적으로 대응해야 할 문제들을 던져주고 있습니다. 반도체 패권은 기술, 경제, 안보를 넘나드는 새로운 형태의 전쟁이라 해도 과언이 아닐 것입니다.

독자 여러분은 한국이 이러한 경쟁 속에서 어떤 역할을 수행해야 한다고 보십니까? 우리가 준비해야 할 미래 전략은 과연 무엇일까요?

박지영 기자

광고

[참고자료]

vertexaisearch.cloud.google.com